胡温体制确立后，强调“三个代表”，新领导人频频深入基层访贫问苦，彰显“代表最广大人民群众利益”。 08年奥运一天比一天接近，如何主办北京奥运，牵动亿万国人切身利益，相较基层访贫更是测试“三个代表”的一大试题。
84年洛杉矶奥运首创的商业模式，成为后来奥运的模楷。该届奥运耗资5亿美元，政府分文未投，盈利 2.36亿美元。
网络公布的北京奥运直接投资16.09亿美元，不计入中央及北京市府合计投入的1亿美元，将亏损 8000余万美元，成为84年奥运商业化以来唯一亏损的奥运会（未计今夏雅典奥运）。
从 1896年首届现代奥运诞生计，中国是历来所有奥运主办国中人均GDP最低者，亦即主办奥运的“最贫国”，估计花钱却是最多之一；而花钱最少之一的却是最富国美国84年洛杉矶奥运。
原因之一或许在于， 84年奥运由私人承包，必须节省每一个铜板；而北京奥运由国家承办，理论上可以随心所欲。
原因之二也许是，主办奥运面子攸关，关系到世界各国对北京的评价，奥运在一定程度上可视作“形象工程”，但投资的多寡却关乎平民的切身利益，比如建比赛场馆，有的人希望愈大愈现代愈好，平民则认作“鸡肋工程”，新建场馆费钱，赛后只能更耗钱，迄今无一国将赛馆成功商业利用，所谓“北京奥运场馆打造四大财富区”并不现实， 90年北京亚运已有前例。
最穷主办国花钱最多？
从平民的观点出发，北京奥运场馆兴建标准当是举办奥运赛场的最低要求，而北京90年主办亚运时曾宣称新建场馆已考虑日后主办奥运需要而达奥运标准，其中由霍英东先生捐巨资建的游泳馆曾被称为“亚洲第一游泳馆”，而北京奥运仍要斥资1亿美元重建游泳馆，加上国家体育场，两个场馆需5亿美元，已够主办整个84年奥运！北京为新建奥运场馆列支20亿美元，另一说“ 200亿人民币”，即近25亿美元，难道中国真富到这个程度？
从平民的利益出发，内地一些人士吁请当局：第一、以“三个代表”精神重新紧急审视北京奥运主办思路，大幅压缩费用；第二、停建国家体育场，代之以改建拥有8万座位的北京工人体育场，以此思路停建游泳馆等一切可用北京亚运场馆替代者；第三、铁腕压缩带有中国特色的“办公费用”，比如高达 4亿美元的行政管理、比赛运营费（可否将 4亿美元改为4亿人民币？），开闭幕式及节目列支的1亿美元也应压缩。
收缩北京奥运规模的难点在“木已成舟”，其实有关方面可打“舆论牌”或“民意牌”应对可能产生的不满：“我们须从 13亿国人利益出发，收缩北京奥运。”
- 分享精彩生活到
