小贺梅抚养权诉讼案经多维报导之后，引起了网友高度重视，纷纷发表各种意见或提供各种建议，“大家论坛”上一天发帖就超过一千条，成多维揭露吴征、杨澜假学历假资历事件之后又一个少见的热潮。这些文帖，见仁见智，为人们深入认识这一纠纷以及相关问题，提供了大量信息和各种视角。我们特编辑选录其中较有代表性的意见，陆续转载。
黄叶：《那些偏向贝克夫妇，在道德上抹黑贺氏夫妇的人，用的是双重标准》
先预设一个动机，贝克夫妇极爱小贺梅，然后用此动机来将其一切不正当的手段 合理化。
(前提：有高尚的动机，就可以用卑劣的手段。)
然而，却彻底否认或者忽略贺氏夫妇爱女之情。
再预设一个结果，贝克夫妇抚养对小贺梅更好，否认贺氏夫妇的天然权利。
前提：为了某种将来，可以牺牲现在的弱者。
如果这种道理成立，子女几乎注定是农民的中国农民，根本就不应该生养子女。
在另一个刑事案件被驳回，检察方还没有再起诉时，认定贺一定有过性攻击。而女方则是明确指控强奸，还居然谈论什么“决不庭外和解”。这就很奇怪，这种重罪居然没有下文，而刑事案件被告跟被害人没有诉讼关系，根本不存在“庭外 和解”之说。报导也从未提到该案后来又有什么民事诉讼。
同时攻击贺氏夫妇因为钱才寄养女儿，并举出一大堆留学生虽穷，却能抚养子女 的例子。问题是，这些例子都是通常状况，没有一例的人物面临著刑事诉讼、可 能入狱的境况。
或者说，贝克夫妇已经抚养了三年，应该继续抚养。可是，这其中两年多是在打官司，贺氏夫妇并未自愿寄养女儿三年。
或者说贺氏夫妇遗弃女儿，不道德。在极端困难的状况下寄养子女，跟道德无关。 况且，相当多的中国人在并不困难时，会将子女寄养给父母。这里的区别仅仅在 于，一个是寄养给亲属，一个是寄养给旁人。根据美国人的一般价值观，寄养给父母是不负责任、缺乏爱心。而这些人的动机恰恰是为了多挣钱。
贺氏夫妇动机如何，贝克夫妇动机如何，对于判断是非并无直接关系。而行为是 否正当，才是判断的出发点。不正当的行为，永远不能因动机如何而正当起来。
安魂曲跟帖：《在分析“标准”问题前，应当首先把“事实”分析分析》
有关贺氏夫妇“养不起孩子”的不可信分析，我和其他网友做了很多，甚至还对照贺绍强自己的英文信来一一对比……
可惜你完全看不进去，这就没办法了，到了今天还居然说什么“在极端困难（什么“极端困难”？家中住有老乡所以没地方？两人打工每月收入不够开销？还是这个小孩没接回先怀了第二个小孩？）的状况下寄养子女”，当真是两眼一摸黑。
基本事实都没兴趣仔细分析、去芜存真的情况下，空谈什么“标准”，岂不是很可笑？没有事实，请问“标准”又是用来干什么的？
mzxtd跟帖：《美国是信息公开的社会。争论各方应该尽量搞到第一手资料》
而不应当多费口舌去推测事实。
比如当初双方协议全文，双方交换的信件，法庭文件等等。只要符合信息公开法，都可以弄出来公诸以众。把原始资料公布出来，往往可以省下大量的争论。
- 分享精彩生活到
