黄国昌：林毅夫案完全是人权事件

【31日电】黄国昌来稿／中国知名经济学者林毅夫的父亲林火树，五月九日在宜兰逝世。听到这个消息，林毅夫当日就委托他的兄长向台湾政府申请回台奔丧。

这个案件不仅涉及两岸关系，更牵涉到两岸的人事，在两岸事务都是新闻的今天，引起讨论、甚至争论，说来是理所当然的，一点也不足为奇。

然而，令人感到莫名其妙的是，这个案子是百分之百的「人权案件」，似乎大家却不愿意面对现实，不仅不谈人权，反而绕圈子的大谈「政治」、「法律」、「人道」等等不是「问题」的问题。说来真令人遗憾。

这是「人权」问题的界定，可以从两个层次来看s

一、先看一般人权。开政治法律等教条，有个人，他父亲逝世，他是否有权利回来奔丧？这根本就是「基本人权」，每个人都有「天生」的权利，回到故乡，何况是为父亲奔丧！这种做人的基本权利不容以任何理由，加以剥夺。

二、再说大家着眼的林毅夫。他一九七九年从金门前线游泳逃到中国，是千真万确的事实。这个事实根据台湾法律的认定，认为他临阵脱逃、带走国防机密、反叛国家等等。其实，就林毅夫本人来说，隔着隔着台湾海峡对峙的国民党和共产党政权，当时都说是「中国」，他选择那边，都没有「叛国」，只是选择他喜欢的政府；他以自由意识，在国共两者中间，选择了共产党，弃了国民党；或者说，选择了中国，弃了台湾。我们可以不苟同他的选择，但我们应尊重他的选择；做这种政治性选择也是他的基本人权。他有选择政治信仰的自由。

因此，我们认为这是人权的案件。如果台湾政府是个崇尚人权的政府，它没有理由拒绝；行政院长游锡坤表示以人道的考量，决定让他还乡奔丧，根本是不通的，也表示政府不够民主。在真正民主国家，这是林毅夫的基本人权。

我们还要进一步指出，台湾最近各方面说法之不对s

第一、法律说是不合法的。就当时的情形而论，他的确是违犯了某种法律。但首先，到现在为止，法院从来没判过林毅夫的罪，所谓犯罪，应由法院决定，没有判决怎么能说他犯罪？其次，法律是多方面的，要保护政府，更要保护个人。对林毅夫来讲，自己的信仰重要还是政府重要？为甚么他不能选择，要听政府的摆布？法律要多方面考虑，不要以自我为中心作解释。法律应按正当程序起诉，未移法定程序办案以前，不能先定他的罪。

第二、道德说是不公道的。有些人说，当年林毅夫逃到大陆，连累了很多人，不处罚他，对那些「受害者」不公平。的确，基于连坐法，有不少人受罪，但问题是s连坐合不合理？这种不合理是不是他定下来的？为甚么不怪政府规定不对，而要怪他逃跑？政府因为他逃跑，不敢用跟他背景一样的人，如从台大转到军校的人，也是政府政策有问题，怎么能要求他负责？至于说他是不好的榜样，也是本位主义的说法，为甚么不说他「勇敢」，敢不要命的追求理想？

第三、政治说是不合理的。有些人从政治上考虑林毅夫的「问题」，作种种政治联想。比如中国国民党发言人吴清基指出两点，一、「叛逃就是叛逃，一个人怎可对在背叛后，还可以衣锦还乡不被责备？」二、林毅夫「是中国政府高层的左右手，是否会扮演两岸密使、特使？」其实，这都不是他的问题，是别人的顾虑。会不会认为他回台是「衣锦还乡」，是台湾社会的「价值判断」，不是他的问题。再说，他是否「扮演两岸密使、特使」，要看台湾有关方面接受与否，而且如果他真的当密使或特使，是不是对台湾一定不利？事先以这些说法反对他，合理吗？

总之，这次林毅夫回乡奔丧，是个人权案件，台湾各界似乎不必把它弄得太复杂。